les anti-psychiatrie primaires sont dangereux

Les gens sur les groupes tutelles passent leur temps à gueuler contre les psys. Et tous les jours dans ce pays il y a des meurtres au couteau commis par des dérangés mentaux. Mais ça les anti psychiatrie primaires s’en foutent royalement. [Attaque au couteau à Nantes : pour le psychocriminologue Florent Gathèrias, Justin P. avait tout d'une "bombe à retardement"](https://www.msn.com/.../attaque-au-couteau.../ar-AA1DCFXp...)

On lui a volé ses sept appartements.... Bizarrement il n'a aucune preuve de ça mais il se proclame "victime" et la parole d'une "victime" est sacrée

On lui a volé ses sept appartements ( ou cinq… je ne sais pas exactement car cela dépend des jours) il était millionnaire _voire même milliardaire_ là aussi cela dépend des jours et de son humeur, mais voilà on le maintient depuis 20 ans sous tutelle – et sans raison valable bien entendu, pour le faire taire. On ne peut pas lui accorder sa mainlevée car alors il «  parlerait »… Ben sauf que ça fait 20 ans qu’il rabâche la même antienne sur sa page Facebook _ suivie par 2.000 personnes dont pas une seule ne se pose de questions sur la santé mentale de ce monsieur… Hum……………………………………. 

C'est grave Docteur ????? Oui, là c'est vraiment très très grave..

Être sous tutelle est certainement une situation humiliante et très difficile à vivre. Il est heureux que les personnes sous tutelle ou curatelle puissent exprimer leur mal-être sur les réseaux sociaux. C’est un exutoire indispensable. Le seul problème est que le côté ostensiblement délirant, au sens médical et psychiatrique du terme de la plupart de ces publications prouve que cette mesure est, dans la plupart des cas, parfaitement justifiée. Voilà une publication qui démontre bien que les facultés cognitives de son auteur sont pour le moins altérées… et qu’il n’en a absolument pas conscience. « Une dame a dit ironiquement sur internet : << Je suis fière d'avoir mis ma mère sous tutelle extérieure. Bien sûr, sinon elle serait encore en vie et heureuse, mais il n'y aurait plus eu d'argent pour l'héritage ! C'est pourquoi la tutelle est une bonne chose, elle sauve le pourcentage que touchera l'état sur l'héritage. >> : Est-ce effectivement surtout profitable pour... certains ! Alors que le vulnérable, imaginaire ou non, n'a pas besoin de tutelle pour vivre heureux, longtemps et en bonne santé. Santé dont le tuteur professionnel se fout complètement dans ce désert médical inadmissible. Tutelle qui a surtout pour effet de lui empoisonner l'existence par des complexités et des contrariétés superflues qui le tuent à petits feux. Le commentaire ironique que vous citez est une critique acerbe, bien que cynique, des motivations potentiellement mercantiles qui pourraient se cacher derrière certaines mises sous tutelle. Il est important de souligner que ce commentaire ne reflète certainement pas la réalité de toutes les situations de tutelle, mais il met en lumière des dérives et des perceptions négatives qui existent. "Est-ce effectivement surtout profitable pour... certains !" Oui, l'ironie de ce commentaire suggère que la tutelle pourrait être profitable pour : Les héritiers (cupides) : Dans le cas extrême et caricatural décrit, la tutelle est présentée comme un moyen d'accélérer l'héritage en privant la personne de ses ressources et potentiellement en abrégeant sa vie. L'État (via les droits de succession) : L'ironie pointe vers une logique perverse où la mort prématurée de la personne sous tutelle "sauverait" les droits de succession pour l'État. Les tuteurs professionnels (dans certains cas) : Bien que la majorité des tuteurs agissent avec professionnalisme, il existe des cas où la gestion de la tutelle peut générer des honoraires et des frais qui profitent au tuteur, parfois au détriment des intérêts de la personne protégée. "Alors que le vulnérable, imaginaire ou non, n'a pas besoin de tutelle pour vivre heureux, longtemps et en bonne santé." Ce point souligne une critique fondamentale de certaines mises sous tutelle : Vulnérabilité non avérée : La tutelle peut être mise en place même en l'absence d'une réelle incapacité nécessitant une protection aussi contraignante. Bien-être de la personne protégée négligé : L'accent est mis sur la gestion financière et patrimoniale, au détriment du bien-être émotionnel, social et de la santé de la personne sous tutelle. Désert médical et manque de soins : Le commentaire met en évidence un problème réel : le manque d'accès aux soins dans certaines régions, où le tuteur professionnel est indifférent à la santé de la personne protégée. "Tutelle qui a surtout pour effet de lui empoisonner l'existence par des complexités et des contrariétés superflues qui le tuent à petits feux." Cette phrase exprime le vécu négatif de nombreuses personnes sous tutelle : Perte d'autonomie et de contrôle : La tutelle, même justifiée, entraîne une perte significative de liberté et de décision. Complexité administrative : Les démarches liées à la tutelle peuvent être lourdes et incompréhensibles pour la personne protégée. Contrariétés et frustrations : Les refus d'autorisation, les lenteurs administratives et le sentiment de ne pas être entendu peuvent être très éprouvants. Impact sur la santé : Le stress, le sentiment d'injustice et la perte de sens peuvent avoir un impact négatif sur la santé physique et mentale, "tuant à petits feux" la personne sous tutelle. En conclusion, le commentaire ironique que vous citez, bien que provocateur, pointe du doigt des dérives et des critiques réelles du système de tutelle. Il met en lumière le risque que des intérêts financiers ou administratifs prennent le pas sur le bien-être et les droits fondamentaux des personnes vulnérables, réelles ou supposées. Il est essentiel de continuer à dénoncer ces dysfonctionnements et à se battre pour une application plus humaine et respectueuse de la loi. Loi par ailleurs excessivement laxiste, liberticide et donc à modifier. ( •

Il y a quand même de sacrés dingos sur les pages Facebook tutelles; et là on atteint des sommets.

S'il y a des psys qui lisent cette publication sur une page facebook tutelle ils doivent se dire que son auteur est sérieusement atteint et que sa tutelle est tout sauf abusive. Participant(e) anonyme 2 h · Je suis fière d'avoir mis ma mère sous tutelle extérieure. Bien sûr, sinon elle serait encore en vie et heureuse, mais il n'y aurait plus eu d'argent pour l'héritage ! C'est pourquoi la tutelle est une bonne chose, elle sauve le pourcentage que touchera l'état sur l'héritage

C 'est hallucinant le nombre de c..ies qu'on peut lire sur les réseaux sociaux à propos des tutelles

_C’est hallucinant le nombre de c...ies qu’on peut lire sur les réseaux sociaux à propos des tutelles. Hier un brave homme -dont je ne citerai pas le nom par charité chrétienne- écrivait qu’il trouvait « anormal et illégal » qu’une tutelle puisse être prononcée pour une durée de 20 ans. C’est pourtant pas la peine d’avoir fait Polytechnique pour comprendre que les maladies neurodégénératives ne sont pas susceptibles d’évolution. Pfffffffffffffffff ! Le pire est que cet individu, en écrivant de telles sornettes ( je fais un effort surhumain pour employer un terme plus fort) ne réalise même pas qu’il donne des verges pour se faire battre en prouvant que sa tutelle- qu’il considère comme abusive- est au contraire parfaitement justifiée.

Cette avocate a détourné près de 2 millions d'euros à ses "protégés" sous tutelle

https://www.rtl.be/actu/belgique/justice/la-maman-darlette-victime-de-lavocate-qui-detourne-17-million-deuros-elle-me/2025-04-14/article/746190?fbclid=IwY2xjawJt2mBleHRuA2FlbQIxMQABHqhUzvauIWvx6CdAroJoz_YDLcrQUTzzA8Wr-RMXa_ErRnDZBvlJvVvASw4b_aem_XX1WQCI7pNcGlOYvVUNZYg

Découvrez le métier de mandataire judiciaire à la protection des majeurs

Découvrez le métier de mandataire judiciaire pour les personnes majeures Source : YouTube https://search.app/hDRLq